Об индивидуальной ответственности за животных и окружающую среду

29 мая произошла авария на одном из предприятий «Норильского никеля». [1] Около 20 тысяч тонн дизельного топлива вылилось в близлежащие реки. По оценкам экспертов, авария вызовет чудовищные разрушения и уничтожит многие экосистемы, на восстановление которых уйдёт не один десяток лет.

Президент Путин ввёл режим ЧС, было возбуждено несколько уголовных дел, был задержан начальник цеха. Вопросы, кажется, возникли ко всем, кроме владельца предприятия, олигарха Владимира Потанина. Его имя вообще не упоминалось до тех пор, пока он сам не появился в СМИ с благородным предложением выделить на ликвидацию аварии «более 10 миллиардов рублей».

Олигарх потеряет несравнимо меньше того, что потеряли все мы. На самом деле он вообще ничего не потеряет. Выкачивание ресурсов из планеты это чуть ли не самый прибыльный бизнес из всех существующих. Он неизбежно связан с огромным ущербом для окружающей среды, о границах которого крупный бизнес договаривается напрямую с государством. Очень часто возникает ситуация, когда бизнесу выгоднее допускать аварии, наносящие непоправимый ущерб окружающей среде, чем регулярно выделять средства на соблюдение техник безопасности и экологических норм. Это запланированные траты и это работает по всей планете.

На этом фоне мы хотим высказаться по теме индивидуальной ответственности.

Мы всё чаще сталкиваемся с тем, что веганство и «экологичный образ жизни» представляются как равноценные вещи. Под корзинами с веганскими товарами регулярно появляются комментарии в стиле «вот, о животных вы заботитесь, а пластик покупаете, на природу плевать. А там тоже животные страдают!». Мы категорически не согласны с тем, что индивидуальный отказ от участия в эксплуатации животных и индивидуальный отказ от упаковки это одинаково значимые действия.

Подавляющее большинство животных в индустриях эксплуатации умирает потому, что миллиарды отдельных людей принимают решение использовать их. Это личная ответственность каждого и каждой, это ваше индивидуальное решение. Отказ от использования животных на личном уровне играет решающую роль: индустрии лишаются потребителя. Эти индустрии будут работать только до тех пор, пока люди будут покупать продукты эксплуатации животных. Это качественная, а не количественная разница.

Можно ли таким же образом подорвать индустрии, разрушающие окружающую среду? Нет, нельзя. Даже если отдельный человек сократит свои личные отходы до нуля, будет покупать только товары с рук и сдавать всё в переработку, это не повлияет на индустрии, ответственные за наибольший вклад в загрязнение окружающей среды и климатические изменения. Вы можете стремиться на индивидуальном уровне сделать всё возможное для того, чтобы вредить земле как можно меньше, и это очень важно. Но нужно понимать, что даже если всё население земли будет делать то же самое, это не спасёт планету.
Для этого недостаточно индивидуального вклада. Для этого нужно изменить систему, позволяющую нескольким тысячам людей в деловых костюмах уничтожать нашу общую планету ради прибылей.

К слову, бизнесу очень выгодна концепция индивидуальной ответственности каждого человека за мусор, который он производит. Ещё в 1953 году несколько американских компаний создали «зелёное» движение Keep America Beautiful, недвусмысленно перекладывающее ответственность с непосредственных производителей пластикового мусора на их потребителей. В большинстве стран мира компании продолжают производить выгодную для них пластиковую упаковку, а ответственность за её утилизацию ложится на плечи людей. [2]

[1] https://meduza.io/feature/2020/06/03/iz-za-avarii-na-..
[2] https://snob.ru/entry/166239/