Веганство и COVID-19 в российских СМИ

С месяц назад российские СМИ разорвала новость об особой опасности заражения COVID-19 для вегетарианцев и веганов.

Мы об этом узнали только сейчас, потому что, признаться, подобных СМИ не читаем. Но как только нам скинули одну из таких статей, мы поспешили разобраться в теме: всё-таки сейчас на исследования, связанные с коронавирусом, брошены чуть ли не все силы научного сообщества, и публикации выходят пачками!

Увы, речь не идёт ни о каких научных публикациях. Все эти десятки статей с алармистскими заголовками основаны всего лишь на личном мнении одной-единственной российской врачихи.

> Дефицит в организме белка, витаминов, минералов, который может развиться в результате вегетарианской диеты, приводит к снижению иммунитета и повышенному риску заразиться коронавирусной инфекцией. Об этом сообщила врач-эпидемиолог Ольга Ненастина, передает «РИА Новости».

Ненастина не утруждает себя отсылками к каким-либо научным публикациям или хотя бы к своей врачебной практике. Она просто транслирует избитые стереотипы о растительном питании из прошлого века.

Дефицит белка, витаминов и минералов — это следствие плохого питания, а не веганского питания. Тот факт, что Ненастина предпочитает говорить о веганстве, а не о том, что большинство россиян извлекает все свои «белок, витамины и минералы» из пельменей с кетчупом, говорит о том, что продвинуть свои предрассудки для неё почему-то важнее, чем дать людям рекомендации по здоровому рациону, укрепляющему иммунитет.
А СМИ с большим энтузиазмом тиражируют именно подобные мнения, ведь люди так любят читать, что веганство опасно! А вот о положительных аспектах веганства они предпочитают помалкивать.

Если вас беспокоят подобные материалы, возможно, это повод задуматься о сбалансированности вашего рациона. Нет никакой нужды бросать веганство, вы можете составить супер-полезный растительный рацион. Советуем воспользоваться для этого сервисом veganplan.ru

Также напомним, что о безопасности веганского питания говорят все авторитетные диетологические организации.

Что не так с вегетарианством?

Мы критикуем вегетарианство наравне со всеми остальными вариациями невеганства, потому что вегетарианство включает в себя эксплуатацию животных, а мы выступаем за отказ от использования животных в своих жизнях.

Значит ли это, что мы считаем вегетарианцев и вегетарианок плохими людьми? Вовсе нет! Подавляющее большинство людей участвует в эксплуатации животных. Если бы мы всех их считали плохими людьми, в нашем активизме вообще не было бы смысла. Мы не осуждаем людей. Мы осуждаем эксплуатацию животных.

Значит ли это, что мы обесцениваем “вклад” в защиту животных вегетарианцев и других людей, сокращающих потребление животных продуктов вместо полного отказа от них?
Этот вопрос несколько сложнее. Мы ценим стремление этих людей к справедливости и рады, что их беспокоят вопросы этики в отношении животных, если их мотивация этическая.

Но мы не станем скрывать, что “меньше убийств” — это всё ещё слишком много; что это всё ещё насилие и убийства без необходимости. Участие в предположительно меньшем насилии это всё ещё не борьба с насилием.

Молоко, яйца, шерсть, мёд — это точно такие же продукты жестокой эксплуатации, как и мясо. Между ними нет никакой моральной разницы. Животные в этих индустриях часто подвергаются ещё большему насилию, их тела используют ещё более интенсивно, и в конечном итоге всех их ждёт насильственная смерть.

Если вас волнуют вопросы этики в отношении животных, если вы хотите сделать вклад в их защиту от насилия, тогда отказ от использования животных в своей жизни — это меньшее, что вы должны сделать.

Нам часто говорят, что вегетарианство это этап на пути к веганству. Здорово, если так! Этапы могут быть какими угодно и никто не может определять их количество и протяженность кроме вас самих. Но важно понимать, что именно веганство является минимумом справедливого отношения к животным.

К сожалению, далеко не все это понимают. Мы встречали очень много людей, стаж вегетарианства которых исчисляется десятками лет. Посмотрите на того же Пола Маккартни. Он вегетарианец уже более сорока лет, и даже не думает о переходе на веганство! Он говорит, что если бы у боен были прозрачные стены, все люди были бы вегетарианцами. Жаль, он не понимает (не хочет понимать), что на этих самых бойнях убивают и коров, чьи тела используют для производства молока, и их детей.

Когда-то вегетарианство было веганством. Вегетарианцы и вегетарианки отказывались от всех продуктов использования животных. Но потом стандарты снизились, этическая составляющая ушла на второй план, и вегетарианство превратилось в диету, исключающую только употребление плоти животных. Именно это привело к появлению термина “веганство” в 1944 году. Первые веганки и веганы вышли из “вегетарианского общества” и основали “веганское общество”, с которым вы наверняка знакомы по узнаваемому логотипу-подсолнуху — Vegan Society.

В 1949 году Общество дало первое определение веганству: “принцип освобождения животных от эксплуатации человеком”.

Веганство — это не “один из многих” способов сокращения страданий. Это индивидуальный отказ от несправедливого жестокого насилия над животными, протест против этого насилия. Его цель — прекращение эксплуатации животных человеком.

О веганстве как самопожертвовании

За четыре года непрерывных разговоров с невеган(к)ами мы заметили, что многие люди видят переход на веганство актом самопожертвования, иногда даже мученичества. Мы, конечно же, совершенно с этим не согласны.

Попробуем ответить на три самых популярных типа аргументов.

1. “Удовольствие от еды это одна из главных радостей жизни, а вы предлагаете отказаться от вкусной сытной еды”

Вовсе нет! Растительная еда очень разнообразна, с переходом на веганство люди зачастую открывают для себя кучу новых вкусов. В обычных магазинах полно веганских сладостей и закусок. И знаете, что? Вкусы меняются! Скорей всего, уже скоро вы будете страдать без животной еды не сильнее, чем сейчас страдаете без собачьего мяса. Вы можете объедаться вкусной сытной едой, не участвуя в насилии над животными.

2. “Вы просите ставить животных выше себя”

Обычно речь идёт о таких нудных практиках, как проверка составов еды и одежды, покупка витамина B12 и так далее. Это всё есть. Выходит, мы призываем ставить комфорт животных превыше своего? Нет. Отказ от насилия над кем-то ещё не означает, что вы ставите её/его интересы выше своих!
Как можно сравнивать базовый интерес животных не подвергаться пыткам и не умирать с объективно небольшими неудобствами? Мы жертвуем несколькими минутами, а животных убивают. Это несравнимые вещи.

3. “Есть люди с хроническими заболеваниями. Веганская диета для них будет очень скудной”.

Это правда, диета для многих заболеваний будет скудной. Например, людям с болезнью Крона нередко противопоказаны овощи, бобовые и другие продукты с клетчаткой. Но ведь… все эти продукты под запретом не из-за веганства, верно?
Грустно, когда приходится отказываться от таких замечательных продуктов. Но не вините в этом веганство! Мы лишь говорим о том, что для подавляющего большинства заболеваний можно подобрать и веганский вариант диеты.

Итак, мы не согласны, что многое теряем с переходом на веганство. Мы перестаём отбирать то, что нам никогда не принадлежало.

Мы тратим немного своего времени, мы изучаем информацию, мы обретаем новые привычки. Но мы получаем и ещё кое-что (помимо новых вкусных блюд) — это жизнь в ладу со своими представлениями о справедливости. Поверьте, это дорогого стоит!

Веганство и насекомые

Существуют ли веганки, которые едят мёд? А кармин? Одеваются в одежду из шелка? Используют другие продукты эксплуатации насекомых?

Нет. Они могут называть себя веганками, но не являются ими, поскольку, согласно общепринятому определению веганства, оно исключает потребление любых продуктов эксплуатации любых животных, если это практически возможно. Насекомые относятся к царству животных. Они не растения и не грибы, не вирусы и не бактерии.

Что же плохого в эксплуатации животных? Зачем от нее отказываться?

У разных веганок на то могут быть разные причины и соображения. Например, теория прав животных требует отказа от эксплуатации всех чувствующих существ. Она предполагает, что существо, обладающее способностью воспринимать окружающий мир при помощи органов чувств и формировать субъективное его осознание, имеет по крайней мере два интереса: избегать страданий и сохранить собственную жизнь. Используя животных в качестве ресурсов, мы неизбежно и совершенно рутинно причиняем чувствующим животным ужасающие страдания и убиваем их буквально триллионами. Причем в подавляющем большинстве случаев в этой эксплуатации нет вообще никакой необходимости. Мы делаем это просто потому что нам вкусно, комфортно и привычно.

Хорошо, в способности чувствовать млекопитающих, птиц, рыб и многих других животных сомневаться не приходится. Но насекомые — это другое, разве нет?

Если честно, то мы не знаем. Никто не знает. На сегодняшний день научное сообщество не пришло к консенсусу относительно способности чувствовать у насекомых и некоторых других животных, например, двустворчатых моллюсков.

Но мы считаем правильным и справедливым отказаться от эксплуатации этих животных по крайней мере до тех пор, пока не будем точно уверены в отсутствии у них способности чувствовать и, следовательно, интересов, которые мы могли бы нарушить.

А что если в будущем мы получим неоспоримые доказательства, что насекомые ничего не чувствуют? Что если мы будем точно знать, что они просто реагируют на раздражители подобно растениям?

Если насекомые ничего не чувствуют, тогда они просто не могут быть наделены той моральной ценностью, признания которой мы требуем для чувствующих животных. У них просто нет интересов, которые мы могли бы нарушить и которые, соответственно, должны были бы защитить при помощи прав. Мы не можем обладать перед ними прямыми моральными обязательствами. Если насекомые ничего не чувствуют, тогда с точки зрения этики они действительно ничем не отличаются от растений или камней.

Значит ли это, что мы тут же побежим есть мёд и устриц?

Нет. Но обосновать моральное обязательство отказа от эксплуатации насекомых будет значительно сложнее.

Например, можно сказать, что участие в эксплуатации насекомых сделает нас более толерантными к эксплуатации тех животных, которые несомненно способны чувствовать. Но несмотря на то, что такой аргумент призывает к отмене эксплуатации насекомых, он все же не является обоснованием морального обязательства перед самими насекомыми. Это обязательство перед чувствующими животными, к эксплуатации которых мы можем стать более терпимы. Согласно такому аргументу, мы должны прекратить эксплуатацию насекомых не ради самих насекомых, а ради других животных.

Значит мы теперь должны жить с тараканами и клопами?

Нет, не значит. Мы не должны разводить и эксплуатировать их, но если у нас дома завелись вредители, жить с ними и подвергать опасности свое здоровье — весьма сомнительная альтернатива. Веганство, как и теория прав животных, не подразумевают абсолютного отказа от причинения вреда другим животным. Если речь заходит о нашей безопасности, мы можем прибегнуть к насилию, чтобы защитить себя и других. Теория прав животных не помешает мне применить насилие в отношении напавшего на меня хищника. Точно так же права человека не помешают мне применить насилие, если моей жизни будете угрожать вы. Разумеется, мы должны сделать все возможное, чтобы объемы этого насилия были минимальны.

Подводя итог, надо сказать, что существует очень мало этических вопросов, в которых мы можем провести четкие и ясные границы. Мы не можем быть уверены абсолютно во всем. Но наша неуверенность относительно способности чувствовать у насекомых и некоторых других животных не может служить оправданием эксплуатации тех животных, в способности чувствовать которых сегодня не сомневается никто. Озвученная в XVII веке теория Рене Декарта, согласно которой отличные от людей животные не способны чувствовать, поскольку являются не более чем механизмами, неотличимыми от часов или смартфона, стоит в одном ряду с теорией о плоской Земле и прочими антинаучными заблуждениями.

Если вы еще не перешли на веганство, не позволяйте антинаучным, нелогичным и попросту абсурдным аргументам стать препятствием в вашем поиске справедливости. В глубине души мы все знаем, что бессмысленное насилие над уязвимыми — это неправильно. Мы не должны искать извращенных попыток рационализировать и оправдать пытки и убийства животных. Никаких оправданий здесь нет. Куда проще будет перейти на веганство прямо сейчас. Это легко. Это безопасно для вашего здоровья. Это крайне важно для решения проблемы экологического кризиса.
Но самое главное — это справедливо. Пожалуйста, переходите на веганство. Это меньшее, что мы должны сделать для других животных.

Денис Шаманов

Об обиде на веганскую агитацию

Чем большему количеству людей попадается наш контент (кстати, спасибо вам за распространение :3), тем больше мы получаем недовольства и обвинений от невеганов.

Дорогие невеганы. Мы прекрасно понимаем, что веганская агитация доставляет вам дискомфорт. Мы не родились веган(к)ами и знаем, насколько обидно слышать о том, что ты участвуешь в насилии над животными безо всякой необходимости.
Это пилюля, которую сложно проглотить. В конце концов, мы все испытываем внутреннюю потребность быть справедливыми хорошими людьми, а подобные «обвинения» разрушают наши представления о себе. Уход в отрицание — это естественный процесс, поэтому в пылу споров с веган(к)ами вы можете отстаивать позиции, с которыми вы никогда не согласились бы при иных обстоятельствах.

И, тем не менее, мы хотим ответить на некоторые обвинения в наш адрес и в адрес всех веган-активисток и активистов.

«Какое право вы имеете агитировать за это своё веганство?! Не вмешивайтесь в личные дела людей!»

Мы имеем полное право агитировать за то, что считаем правильным и справедливым.
Поскольку безопасность веганского питания признаётся ведущими медицинскими и диетологическими организациями, вы не можете с чистым сердцем обвинить нас в пропаганде опасных пищевых ограничений. Следовательно, наша агитация, как и любая другая агитация за социальную справедливость, касается исключительно этической сферы.
А если вы оспариваете право активисток и активистов за социальную справедливость агитировать людей, то вам придётся согласиться с тем, что агитировать против фашизма, гомофобии, сексизма, нарушения прав рабочих и прав человека, войн и других безусловно негативных явлений в обществе — тоже нельзя.
Прежде, чем согласиться на это, вспомните, что все без исключения позитивные изменения в обществе происходили именно благодаря активизму небезразличных людей. Вам действительно было бы приятнее жить в обществе, где право на жизнь человека зависит от цвета его кожи, рабочий день длится по 14 и больше часов, а женщины являются имуществом отца или мужа? Если что, у вас есть такая возможность, ведь во многих странах борьба продолжается до сих пор.

«Вы всё равно ничего не измените этими своими призывами! Никто на веганство от них не перейдёт, а животных всё равно всегда будут убивать!»

Тогда откуда появляются новые веганки и веганы? Не почкованием же мы размножаемся!
Горькая для вас и прекрасная для нас правда в том, что количество веганок и веганов начало очень быстро расти с развитием интернета и социальных сетей именно потому, что у активисток и активистов появилось в разы больше возможностей для распространения информации и агитации.
Мы все столкнулись с информацией о веганстве прежде, чем перешли на веганство. И, поскольку мы искренне считаем вас тоже способными проникнуться вопросами фундаментальной справедливости, мы продолжим свою агитацию.

Что же касается нашей цели, то это, безусловно, полная отмена эксплуатации животных. Достижима ли она, покажет только время (хотя мы видим очень положительную динамику и верим в успех!).
Мы в любом случае будем заниматься тем, чем занимаемся, потому что миллиарды животных, которых мы убиваем ежегодно безо всякой необходимости, не имеют возможности защитить себя сами.

В следующий раз разберём ещё пару обвинений, ну а вы переходите на веганство сейчас, а то завтра стыдно будет!

О радикальности веганства

Ох уж эти радикальные веганы! Наверняка вы слышали о них, и не раз.

«В движении есть адекватные люди, но есть и радикалы..»
«Я веганка, но не радикальная»
«Я веган на 99%, а фанатизм до добра не доводит»

Во избежание недопониманий сразу признаемся: мы те самые радикальные веган(к)и.
Но радикальное веганство — это нонсенс.

Не существует никакого частичного, или либерального, или умеренного веганства: веганство всегда было и остается очень конкретной штукой.
Веганство — это полный, да, РАДИКАЛЬНЫЙ отказ от эксплуатации животных в своей жизни.
Если ты не отказываешься от эксплуатации животных настолько, насколько это возможно и практически осуществимо — это просто не веганство.

Проблема в том, что многие люди привыкли ставить знак равенства между радикальностью, фанатизмом и экстремизмом, а там и до терроризма недалеко.

РАДИКАЛЬНЫЙ
(ново-лат. radicalis, от лат. radix — корень): коренной, основной, кардинальный, полный, бескомпромиссный.

Что плохого в том, чтобы решительно отказаться от бессмысленного насилия?
Что плохого в том, чтобы быть честной перед собой и другими?
Что плохого в том, чтобы стремиться к справедливости вместо того, чтобы заниматься самообманом?

Нам часто говорят, что мир не черно-белый.
Это правда, вот только в разведении, использовании и убийстве миллиардов чувствующих существ без какой-либо необходимости нет никаких полутонов: это неоправданное насилие над беззащитными.

Каждый раз, когда вы не хотите быть «слишком радикальными» и покупаете и потребляете продукты эксплуатации животных — вы поддерживаете насилие над беззащитными.

Каждый раз, когда вы критикуете веганок и веганов за излишнюю радикальность, стремясь выглядеть лучше на фоне «маргиналов», вы получаете желаемое за чужой счет — за счет животных, ведь именно их в результате используют и убивают.

У вашей «умеренности» есть жертвы. У них нет имен, есть только номера; зато их чувства, их интересы, их страдания совершенно реальны.

«Я больше не веганка, и вот почему..»

Иногда люди бросают веганство.

Нам бы очень хотелось, чтобы этого не происходило, но это происходит даже с веган(к)ами со стажем. Возможно, с вами это уже произошло или произойдёт, поэтому хотим, чтобы вы прочитали этот пост.

Когда изначально человек переходит на веганство из этических соображений, а потом начинает снова есть животные продукты (речь почти всегда сперва о еде), чувство вины неизбежно. А закономерная реакция на чувство вины это попытки оправдать себя в глазах окружающих, получить их поддержку и почувствовать, что ты прав/-а и не делаешь ничего плохого.

Все мы понимаем, что до сих пор живём в мире, где 99+% не веганки. Разумеется, горячая поддержка не заставит себя ждать! Люди очень любят слушать, что им не нужно переходить на веганство, и поэтому одобрят любые причины его бросить, каждый *бывший веган* это небольшая победа: “ага, это не работает, значит я всё делаю правильно!”.

Чтобы защититься от некомфортных мыслей и закрыть травмирующую тему, люди часто начинают сжигать мосты, обвинять веганство во всех своих проблемах (ментальных, со здоровьем, социальных, и так далее), разоблачать веган-активисток и активно себя жалеть за пережитый ужас.

Мы очень хотим, чтобы при этом вы понимали: даже после этого вам не закрыта дорога обратно. Как бы вам, возможно, ни хотелось этого на данный момент. Тема никогда не закроется.

В конце концов, это вопрос отношений не между вами и другими веган(к)ами, или между вами и веган(к)ами-активист(к)ами. Это вопрос отношений между вами и животными. Ненужное насилие над животными никуда не денется оттого, что вы рассоритесь с каким-то комьюнити и забаните людей, пишущих вам гадости.

Вам может показаться, что после всего, что вы сказали и сделали, на вас поставлен крест. Но кто имеет право его ставить? Люди не являются жертвами этой ситуации. Они могут осуждать вас, разочаровываться и чувствовать себя преданными. Но дело ведь совсем не в них и когда-то вы, вероятно, перешли на веганство вовсе не ради их одобрения.

Вы можете сделать это снова и можете веганить всю жизнь, даже если уже однажды бросили веганство. Потому что это справедливо и потому что это единственная надежда для животных.

О минимальном вкладе в защиту животных

На зоозащитных ресурсах эту картинки рекомендуют к распространению в невеганской среде. Зачем?

Многие зоозащитники уверены, что люди с большей вероятностью сделают маленький шаг, чем большой, такой как переход на веганство. И это правда. Люди с большей охотой выпьют чашечку кофе с соевым молоком или съедят вегетарианский бургер вместо обычного. Особенно если зоозащитники скажут им, что так они _вносят свой вклад_.

Если вы не веган/-ка, вы напрямую участвуете в насилии над животными. В этом насилии нет необходимости. Единственные оправдания, которые у нас есть, это удовольствие, удобство и привычка.

Если бы речь шла о насилии в отношении людей, никто и никогда не сказал бы, что вы «вносите свой вклад», отказываясь от крошечной толики этого насилия. Никто не сказал бы домашнему тирану, что то, что он не избивает свою супругу каждое второе воскресенья месяца — имеет значение. Что он таким образом вносит свой вклад в дело защиты женщин от домашнего насилия. Что такие, как он, помогают достижению мира без домашнего насилия. Это было бы просто дикостью.

Но с насилием над животными это работает именно так! Зоозащитники из раза в раз говорят людям, буквально поддерживающим насилие и убийство животных по три раза на дню, что они могут внести свой вклад в дело защиты животных! Они гладят эксплуататоров по головке и утверждают их в мысли, что мы можем исполнить свой моральный долг перед беззащитными животными, при этом продолжая оплачивать их использование и убийства. Невозможно даже оценить, насколько это вредит движению за права животных.

Не поддерживайте обесценивание веганства до уровня одного из способов «внести свой вклад». Веганство — это и есть МИНИМАЛЬНЫЙ вклад, который может иметь значение. Зоозащитники, утверждающие обратное, просто обманывают вас и предают животных. Никогда не призывайте людей ни к чему меньшему, чем веганство.

Почему мы говорим, что веганство это легко?

Люди часто думают, что веганство это дефицитное и скудное питание, отказ от большинства удовольствий и радостей в жизни, словом — тотальный аскетизм. Дешевое веганство представляется чем-то очень нездоровым и даже опасным; “Терпимое” веганство кажется уделом богатых людей с большим количеством свободного времени и веганскими магазинами в ста метрах от дома.

Было бы глупо утверждать, что веганство не сложнее невеганства. Полки магазинов завалены продуктами эксплуатации животных. Потреблять что захочется и не задумываться о том, что стоит за производством продукта, всегда проще.
Веганство действительно требует от нас некоторых усилий и сопряжено с определенными неудобствами. В первые месяцы нужно будет изучать немало новой информации, удивляться и расстраиваться, а ещё предстоит нудное вычитывание составов…

И тем не менее, мы утверждаем, что само по себе веганство это объективно не сложно. Оно очень быстро входит в привычку! Составы начинают читаться на автомате, гайды изучены вдоль и поперек, а подборки с веганскими вкусняшками находятся за минуту на веганских ресурсах.

На каком-то уровне веганство действительно меняет жизнь. Но оно не обязывает вас к кардинальным изменениям в образе жизни. Веганство — это отказ от эксплуатации животных, а не забота о здоровье. Веганское питание может быть полезным, а может и не очень, вы можете есть больше овощей, а можете пить пиво с чипсами — все это будет веганством.

Многие веганские продукты вы и так уже едите. Крупы, бобовые, злаковые, овощи и фрукты, грибы, орехи — все это веганская еда. Достаточно лишь убрать продукты эксплуатации животных и положить вместо них растительные. Из них можно приготовить почти любую привычную вариацию вашего любимого блюда от пюрешки с котлеткой до лазаньи. Да, многие привычные продукты станут недоступны. Но на их место придут другие! Покупка одних продуктов вместо других никого не сделает мучеником.

Люди по всему миру оправдывают эксплуатацию животных заявлениями о том, что веганство это сложно. Даже в Израиле, где веганскую еду можно приобрести на каждом шагу и в любом заведении есть разнообразные веганские позиции. Сложность веганства — это стереотип.

Подумайте о том, что веганство в первую очередь ради животных. Они являются жертвами нашего решения не переходить на веганство. Они здесь жертвы, а не мы.

Подумайте о том, что при отсутствии удобного выбора на ужин, мы бы ни за что не согласились на убийство кошки, даже если бы убил и приготовил ее для нас другой человек. Мы отправимся в магазин за банкой фасоли с пачкой макарон, даже если путь до магазина будет неблизкий, но мы не поддержим убийство кошки.

Хорошая новость в том, что на веганстве нам доступно гораздо большее, чем пачка макарон и банка фасоли, но мы по прежнему продолжаем делать выбор в пользу порабощения и убийства миллиардов чувствующих существ ради мимолетного удовлетворения от вкуса, ради большего удобства и комфорта.

Когда мы говорим о том, что веганство — это легко, мы не закрываем глаза на трудности, с которыми сталкиваются люди при переходе на веганство, и тем более не умалчиваем о том, что эти трудности существуют. Они и правда существуют.

У веганства плохая репрезентация в обществе, веганство окутано мифами и стереотипами. Как веганки и веганы, мы сталкиваемся с обесцениванием и высмеиванием своих убеждений, об этом важно и нужно говорить. Но стоит понимать, что стремление быть хорошим человеком, выступать против несправедливости, против спесишизма, сексизма, расизма, гомофобии — это всегда плыть против течения и это никогда не будет так же просто, как плыть по течению. Однако мы уверены, что это того стоит.

Почему веганки и веганы не ждут мяса из пробирки?

Новости об очередной разработанной учёными котлете из пробирки появляются в СМИ с завидной регулярностью. Выращивание мяса в лаборатории можно назвать трендом: в разработки вливаются миллионы долларов, а инвесторами становятся и известные западные миллиардеры, и компании из России, Китая и Индии.
По оптимистичным прогнозам, лабораторное мясо может стать доступным широкому потребителю уже в 2023 году.

Казалось бы, веганы должны первыми прыгать от радости, но мы не радуемся, и вам не советуем. Давайте разберемся вместе.

1. Мясо из пробирки — это не веганский продукт, для его производства необходимо мясо животных.

“в качестве основы получения такого мяса используется кусочек мышечной ткани телёнка элитной породы в возрасте 2-3 дней, полученный под местной анестезией” [1].

Представим, что телёнку делают укольчик, заботливо гладят по голове, а уже через 5 минут он возвращается на пастбище с хрустящей зеленой травкой, где его ждет любящая мама.
У вас уже возникла в голове эта идиллическая картина? Для этого нужно сильно постараться, ведь по факту предполагается отрезание кусков мяса от живых животных.

Мы понятия не имеем, в каких масштабах это будет происходить. Мы также не имеем понятия, во что трансформируются индустрии эксплуатации животных с распространением этих технологий в условиях текущей парадигмы отношения к животным, как к ресурсам.

Единственное, в чём мы можем быть уверены, так это в том, что для этих индустрий вообще не существует вопроса этики в отношении животных. Животноводческий бизнес десятилетиями превращает миллиарды животных в машины, уродуя их тела (отрезая клювы птицам, гениталии свиньям, овцам и коровам, посредством генетических манипуляций заставляя их линять, нестись и производить молока в разы больше, чем может вынести их организм), помещая их в немыслимые условия существования, убивая их в детском или подростковом возрасте.
О, конечно, животноводческий бизнес вспоминает о благополучии животных, когда ему необходимо продать продукты эксплуатации тем людям, которых волнуют вопросы этики в отношении животных. Так появился рынок “гуманных” животных продуктов, активно продвигаемый зоозащитниками, и на его примере можно увидеть, что происходит, когда мы отдаём вопрос гуманного отношения к животным на откуп бизнесу: институциональные эксплуататоры продолжают использовать тела животных так, как им удобно и выгодно, они по-прежнему массово калечат и убивают их, зато на продукты этой жестокой эксплуатации будет навешен ярлык “выращено гуманно”, стоить он будет немного дороже, а корпоративные зоозащитники будут хором благодарить эксплуататора за “высокие стандарты гуманности” и “большой вклад в дело защиты животных” [2]. Хорошая сделка для тех, кто хочет успокоить свою совесть. Очень плохая сделка для животных.

Все эти разработки проводятся в интересах бизнеса, эксплуатирующего животных. Надеяться, что этот бизнес решит проблемы животных — очень сомнительная затея. Животные для бизнеса — это оборудование определенного типа. Пока использовать это оборудование будет выгодно, оно будет использоваться.
Чтобы освободить животных, мы должны уничтожить животноводческий бизнес, а не содействовать его модификации. Бизнес не должен использовать животных, потому что пока ему это позволяется, животные остаются абсолютно беззащитными.

2. И сами разработки мяса из пробирки, и шумиха вокруг них продвигают идею о том, что мясо как продукт кому-то необходимо и для кого-то незаменимо.

Если вы веган/-ка, спросите себя: готовы ли вы согласиться с тем, что мясо животных — как воздух, и прожить без него решительно невозможно? Думаем, ответом будет “нет”, ведь, как веган/-ка, вы прекрасно знаете, что жить без мяса, как и без других продуктов эксплуатации животных, можно, и это вовсе не трудно. Считая, что кому-то значительно сложнее отказаться от мяса, мы с одной стороны смотрим на людей свысока, а с другой — даем им индульгенцию на продолжение эксплуатации животных.

Неслучайно ожидание мяса из пробирки превратилось в одно из самых удобных оправданий нежелания всерьез задумываться о том, что мы делаем с животными.
“Вот появится в магазинах мясо из пробирки, тогда и поговорим!” — сколько раз вам доводилось это слышать или читать? Разумеется, если мясо из пробирки появится в магазинах, люди найдут другие причины не прекращать использовать животных. Как насчёт того, чтобы подождать сыр из пробирки и лабораторные яйца?

Употребление мяса, как и других животных продуктов — это вопрос вкуса, традиции и привычки. Для отказа от этих продуктов не нужны высокие технологии, это уже доступно подавляющему большинству людей. Вместо того, чтобы послушно ждать мяса из пробирки в ближайшей “Пятёрочке” вместе с невеганами, лучше объясните им, что в насилии над животными УЖЕ нет никакой необходимости, что помимо нескольких животных продуктов есть тысячи разных блюд из растений (чуть ли не каждый день появляются новые продукты!), и что вкусы меняются; объясните им, что если они не считают насилие над миллиардами чувствующих существ ради удовольствия справедливым, они могут отказаться от него уже сейчас.

Вы можете возразить: “всегда будут люди, которым плевать на всех и вся, и они не перейдут на веганство никогда в жизни! С мясом из пробирки они хотя бы навредят меньшему количеству животных”. Отставим в сторону элитарность этого аргумента. Да, такие люди наверняка есть, и их немало. Но неужели вы думаете, что с появлением доступного мяса из пробирки все они разом на него перейдут?
В мире, где эксплуатация животных без необходимости распространена повсеместно, всегда найдутся причины не делать этого: например, мясо из пробирки будет рассматриваться как суррогат, а “настоящее” мясо животных будет считаться более ценным, примерно как сейчас более ценными животными продуктами считаются те, которые произведены в деревне или в экологически чистых районах.

Что же делать с равнодушными консерваторами, которые никогда не перейдут на веганство, если мы хотим достичь веганского мира?
Ответ: нужно работать с неравнодушными. Людей, которые готовы задуматься об этике в отношении животных, очень много, и нам необходимо приложить все усилия для того, чтобы достучаться именно до них.

“Ученые из Политехнического института Rensselaer обнаружили, что, когда всего 10 процентов населения придерживаются непоколебимой веры, их вера всегда будет принята большинством общества. Ученые, которые являются членами Академического исследовательского центра социальных когнитивных сетей (SCNARC) в Rensselaer, использовали вычислительные и аналитические методы, чтобы обнаружить переломный момент, когда убеждения меньшинства становятся мнением большинства” [3].

Иными словами, когда веган(к)ами станут всего 10% людей, или 15% людей (да пусть даже 20!), даже равнодушные и/или консервативные люди начнут переходить на веганство.
Кажутся ли вам цифры в 10, 15 или 20% недостижимыми? Нам — нет.
Мы можем добиться этого вместе, и мы должны это сделать. Если вы еще не перешли на веганство, переходите прямо сейчас, а затем каждый день старайтесь сделать хоть что-то, пускай даже самую малость, чтобы помочь перейти на веганство другим людям.

Мария Орлова

[1] https://tjournal.ru/news/117642-moskovskiy-kombinat-z..
[2] https://vk.com/@veganim-zoozaschitnoe-dvizhenie-i-eks..
https://vk.com/@veganim-abolitionism
[3] https://www.sciencedaily.com/releases/2011/07/1107251..