А если бы мы обращались со всеми животными, как с нашими домашними питомцами?

Во-первых, с практической точки зрения, скорее всего, невозможно выращивать и убивать животных совсем без боли и страданий, которые неизбежны даже при самых идеальных обстоятельствах. Разумеется, меньше страданий лучше, чем больше страданий, но если мы признаем за животными моральную ценность, то мы должны быть в состоянии оправдать любой вред, который мы им причиняем.

Во-вторых, с психологической точки зрения это предположение является нереалистичным. Мы бы не стали есть животных, если бы думали о них, как о своих собаках, кошках и других домашних животных.

В-третьих, с философской точки зрения этот вопрос предполагает, что безболезненное убийство нами животного само по себе не приносит животным вред. Крайне странно говорить, что смерть не наносит вред чувствующим существам. Способность чувствовать — это не самоцель, это средство для достижения цели продолжения существования. Чувствующие существа стремятся оставаться в живых. Говорить, что смерть не причиняет им вреда, — значит отрицать это стремление.

В-четвертых, вернемся к практической части вопроса. Даже если всё, сказанное выше, является полностью неверным, реальность такова, что такие животные продукты недоступны сейчас в мире, в котором мы живем. Как это может повлиять на выбор вашего блюда сегодня вечером?
Ответ: никак.

Даже при самых благоприятных условиях невозможно производить животные продукты без страданий и смерти. Если у нас нет необходимости употреблять животные продукты, мы не можем оправдать даже значительно сниженный уровень страданий и более «гуманную» смерть на несуществующей «бабушкиной ферме».