А если бы я оказался на необитаемом острове, умирая от голода?

Краткий ответ — вы НЕ на необитаемом острове. Вы не находитесь в шлюпке посреди океана с другим человеком и коровой, вынужденные выкинуть за борт одного из них. Вы не проходите мимо горящего дома с человеком и другим животным, имея время на спасение одного из них.

По какой-то причине многие люди хотят формулировать общие моральные принципы на необитаемых островах, в спасательных шлюпках и перед горящими домами. Это не работает, поскольку такие чрезвычайные ситуации предполагают выбор из нескольких заведомо морально неудовлетворительных вариантов в случае необходимости. Нельзя переносить выбор, принятый в таких ситуациях, на ситуации, в которых необходимость отсутствует.

Давайте подумаем об этой ситуации в человеческом контексте. Вы оказались на необитаемом острове с Джоном и Мэри. Вы все голодаете, но Джон болен и скоро умрет. Вы и Мэри убиваете и съедаете Джона.

Это отвратительная мысль, но такие случаи имели место. Это всё равно убийство и преступление, но оно часто карается менее строго. В конце концов, если вы умираете от голода, у вас в действительности нет выбора. Но такое решение не будет означать, что убивать и есть людей допустимо в ситуациях, когда у вас есть выбор и необходимость в убийстве отсутствует.